留置权与质权是两种不同的担保物权，它们之间存在显著的区别。以下是对留置权与质权的详细对比：
1. 成立条件不同：
- 留置权是依照法律直接规定而产生的，无需债务人的意思表示，只要债权人按照合同的约定占有债务人的动产，且债务人不按照合同约定的期限履行债务，债权人即有权行使留置权。 - 质权则是依双方当事人的合意而成立，需要债务人或第三人将其动产或财产权利移交给债权人占有，作为债权的担保。2. 占有的条件不同：
- 留置权的债权事先就与担保物有法律上的牵连，即债权人事先占有是留置权成立的前提条件。 - 质权在设定时才移转占有，担保物与债权事先没有占有的关系。3. 法律关系的客体不同：
- 留置权的标的仅为动产。 - 质权的标的包括动产和财产权利。4. 权利的实现方式不同：
- 留置权在债权已届清偿期而未受清偿时，必须具备法律规定的程序，才可实现留置权。通常，债权人需要与债务人协商通过折价使债权受偿，或者申请依法拍卖、变卖留置财产，从所得价款中优先受偿。 - 质权在债权已届清偿期而未受清偿时，债权人即可以当然行使质权，通过折价、拍卖或变卖质物来优先受偿。5. 消灭条件不同：
- 留置权在债务人另行提供担保时消灭，因为此时债权人已经获得了新的担保，无需再留置原物。 - 质权不因债务人另行提供担保而消灭，因为质权是基于双方当事人的合意而设立的，只要质物还在债权人占有之下，质权就持续存在。综上所述，留置权与质权在成立条件、占有的条件、法律关系的客体、权利的实现方式以及消灭条件等方面都存在明显的区别。在实际应用中，应根据具体情况选择适合的担保方式，以确保债权的实现。如果您在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。