“父债子还”并非我国法律中的普遍原则，其合法性取决于具体的法律事实和法律规定。以下是对这一问题的详细解答：
1. 一般原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，每个人都是独立的民事主体，具有独立的财产和债务。因此，父母的债务原则上并不会自动转由子女来承担。债权人只能向债务人（即父母）主张权利，而不能要求子女偿还。2. 特殊情况下的债务承担：
- 继承遗产：如果子女继承了父母的遗产，那么他们需要在继承遗产的实际价值范围内对父母的债务承担偿还责任。这是基于《民法典》第一千一百六十一条的规定，即继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。若子女放弃继承权，则无需对父母的债务负责。 - 债务担保：如果子女为父母的债务提供了担保，并且担保合同合法有效，那么当父母无法按时偿还债务时，子女作为担保人需要按照担保合同的约定承担相应的担保责任。 - 共同债务：如果子女与父母共同参与某项经济活动，并因此形成共同债务，那么子女需要对该债务承担偿还责任。3. 总结：
- 综上所述，“父债子还”并不是一项普遍适用的法律原则。在处理这类问题时，我们需要根据具体的法律规定、实际情况以及当事人之间的法律关系来判断和处理。 - 如果父母有债务，子女并不需要自动承担偿还责任，除非存在上述特殊情况（如继承遗产、提供债务担保或形成共同债务）。 - 如果在这方面有任何疑问或需要帮助，建议直接向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助，确保自身权益得到妥善保护。因此，“父债子还”的合法性并非一概而论，而是需要根据具体的法律事实和规定来判断。