欠条上保证人只签字，其保证类型的判定需依据债务发生的时间点及对应的法律规定。以下是根据不同时期的法律规定给出的详细解答：

结论前置： - 若保证行为发生在《民法典》施行前（2021年1月1日前），则保证人默认为连带责任保证； - 若保证行为发生在《民法典》施行后（2021年1月1日起），则保证人默认为一般保证。 详细分析：

1. 《民法典》施行前（2021年1月1日前）

- 法律依据：根据当时适用的《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 - 责任性质：连带责任保证意味着，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，无需先向债务人追索。

2. 《民法典》施行后（2021年1月1日起）

- 法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定，当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 - 责任性质：一般保证下，保证人享有先诉抗辩权，即在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。 总结与建议： - 在处理欠条上保证人仅签字的情况时，首先需确认债务发生的时间点，以判断适用的法律规定及保证类型。 - 对于债权人而言，了解保证类型的法律差异至关重要，它直接影响到债权的实现路径和效率。建议在签订欠条时，尽量明确保证方式，以减少后续的法律风险和纠纷。 - 对于保证人而言，也应充分了解自己的法律责任，以便在必要时采取适当的应对措施。

如有进一步的法律问题或需要更详细的解释，请直接向我咨询。