关于“最高法关于将设有抵押的以物抵债已经执行裁定办理过户能否排除抵押权人申请法”的问题，我们可以从以下几个方面进行分析和回答：
核心结论：在执行裁定以物抵债并办理过户后，一般情况下并不能排除抵押权人的权利申请，除非抵押权人的权利已经得到妥善处理或明确放弃。 详细分析：1. 抵押权的优先性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，抵押权作为担保物权，具有优先受偿的性质。即当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权就该抵押财产优先受偿。2. 以物抵债的执行裁定：
- 在执行过程中，法院可能会根据当事人的申请或协商结果，作出以物抵债的裁定。这种裁定通常意味着将某物（如房产）直接抵偿给债权人，以消灭相应的债务。3. 过户与抵押权的关系：
- 虽然以物抵债的裁定可能涉及房产的过户，但过户本身并不等同于抵押权的消灭。如果抵押权在过户前已经设立并有效，那么过户后抵押权依然存在，除非抵押权人明确表示放弃或已经通过其他方式得到妥善处理。4. 抵押权人的权利保护：
- 抵押权人作为担保物权的权利人，其权利受到法律的保护。如果以物抵债的裁定损害了抵押权人的利益，抵押权人有权依法提出异议或申请强制执行等法律手段来维护自己的权益。 特殊情况说明： - 如果在执行裁定以物抵债之前，抵押权人已经与债务人或执行法院达成了协议，明确表示放弃抵押权或同意以物抵债且不再追究抵押权，那么过户后可以认为抵押权已经消灭，此时可以排除抵押权人的权利申请。 总结与建议： - 在处理设有抵押的以物抵债案件时，应充分考虑抵押权人的权利保护问题。如果抵押权人的权利未得到妥善处理或明确放弃，那么过户后并不能排除抵押权人的权利申请。 - 建议在执行以物抵债之前，与抵押权人进行充分沟通并达成书面协议，以确保抵押权人的权利得到妥善处理。 - 如遇复杂情况或法律纠纷，建议及时咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。