1. 法律依据：根据相关法律法规，银行作为金融机构，在处理与借款人及保证人的关系时，必须遵循法定的程序和权利。银行对保证人账户进行只收不付操作，实际上是对保证人财产权益的一种限制或冻结，这需要依法通过法院或其他有权机关进行，而不能由银行单方面决定。
2. 合同约定：虽然银行与保证人之间可能会签订保证合同，但合同中通常不会直接赋予银行对保证人账户进行只收不付操作的权利。相反，合同中会明确保证人的担保责任，以及银行在借款人违约时可以采取的合法措施，这些措施通常包括要求保证人承担保证责任、提起诉讼或仲裁等，而不是直接对账户进行操作。
3. 操作风险：银行如果擅自对保证人账户进行只收不付操作，可能会面临法律风险、声誉风险以及操作风险。这种单方面行为可能引发保证人的不满和抗议，甚至可能导致法律纠纷和诉讼。
4. 正确做法：在借款人违约后，银行应该按照法律法规和合同约定，采取合法、合规的措施来维护自身权益。例如，可以及时通知保证人并要求其承担保证责任；如果保证人拒绝履行，银行可以通过法律途径来追究其责任，包括提起诉讼、申请仲裁等。
综上所述，银行在借款人违约后，不能直接将保证人账户进行只收不付操作。而应该遵循法律法规和合同约定，采取合法、合规的措施来维护自身权益。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。