在涉及两个担保人的情况下，为什么只执行其中一个，这主要取决于担保的类型以及具体的法律规定。以下是对此问题的详细解答：

### 结论前置

在多个担保人并存时，只执行其中一人可能是合法的，主要依据是担保的类型（连带责任或按份责任）以及债权人的选择。

### 详细分析

1. 担保类型决定执行方式

- 连带责任保证：
- 如果两个担保人提供的是连带责任保证，那么债权人有权选择向任何一个或多个担保人主张全部或部分债权。
- 在此情况下，只执行其中一个担保人是合法的，只要该担保人的财产足以清偿债务或债权人选择仅对其追索。

- 按份责任保证：
- 如果担保人之间明确约定了相互之间的担保责任为按份责任，即每个担保人只承担一定比例的债务。
- 那么债权人应按照约定的比例向各个担保人主张权利。在此情况下，如果只执行其中一个担保人且超出了其应承担的责任份额，则可能构成不合法行为。

2. 债权人的选择权

- 在连带责任保证中，债权人享有较大的选择权。他们可以根据担保人的经济状况、财产查找和执行的难易程度等因素，选择执行对象。
- 如果某个担保人的财产更容易被查找和执行，且执行该担保人更有利于快速实现债权，那么债权人选择只执行该担保人是出于实际考虑的合法行为。

3. 法律程序与执行规范

- 执行过程中，法院会根据债权人的申请和提供的证据，依法对担保人采取执行措施。
- 如果债权人只申请执行其中一个担保人，并且该担保人的财产足以清偿债务，法院可能会仅对该担保人采取执行措施。
- 然而，如果债权人在申请执行时未明确说明只执行某一个担保人，或者该担保人的财产不足以清偿全部债务，法院有权根据法律规定和实际情况对其他担保人也采取相应的执行措施。

### 特殊情况考虑

- 在某些特殊情况下，如担保人之间存在特殊的约定或法律关系（如夫妻关系、合伙关系等），这可能会影响担保责任的承担方式和执行方式。
- 如果担保人之间存在恶意串通、逃避责任等行为，那么只执行其中一个担保人可能无法体现法律的公平和正义原则。此时，法院可能会根据具体情况对其他担保人也采取相应的执行措施。

### 总结与建议

综上所述，在涉及两个担保人的情况下，只执行其中一个是否合法主要取决于担保的类型以及债权人的选择。债权人在行使权利时应遵循相关法律法规和合同约定，确保执行行为的合理性和公正性。同时，担保人也应了解自己的权益和义务，在必要时可以通过法律途径维护自己的合法权益。如果你在此类问题上遇到困惑或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。